Idée pour les Péquistes et les Adéquistes en conseil et en congrès en fin de semaine
8 avril 2010
M. Gignac, le gouvernement du PLQ actuel est anglophile et se tient au pouvoir parce qu’une très grande majorité d’anglophones votent pour lui, il ne va jamais passer une loi pour franciser les entreprises de moins de 50 employés. Seul le PQ pourrait le faire.
8 avril 2010
M. O,
J'y étais aussi.
M. Aussant me semble être le plus calme, le plus convaincant, le plus axé sur l'économie, point faible de l'argumentaire souverainiste, face aux fédéralistes qui aiment faire peur, pour décourager.
100 personnes probablement déjà convaincues, incluant quelques jeunes, c'est déjà ça mais c'est peu pour 4 conférenciers souverainistes de talent, au Centre du Québec.
Pas facile de déplacer les gens à l'extérieur des périodes électorales.
8 avril 2010
Pour renverser la tendance à l’anglicisation au Québec, faut juste prendre les moyens pour que le français devienne la langue de travail à tous les niveaux afin que la langue de la réussite au Québec soit perçue par nos anglophones, étudiants et immigrants, soit le français.
7 avril 2010
À M. Verrier qui souligne l’érosion des pouvoirs nationaux en Europe, je souligne que le fait de s’associer diminue toujours et automatiquement ses propres pouvoirs en n’importe quoi. Il s’agit seulement d’en évaluer les avantages et les inconvénients.
Quand un individu se marie ou s’associe, il y a érosion de ses pouvoirs…normal. Si un pays ou un individu ne veut rien savoir de se faire limiter les pouvoirs, faut qu’il tente de vivre en autarcie et/ou en reclus.
7 avril 2010
Autre différence importante de l’Union européenne du Canada : «Les compétences judiciaires de l’Union sont assurées par une Cour de justice selon le principe de subsidiarité (c'est-à-dire qu'elle opère seulement si l'action requise ne peut être effectuée au niveau des États).»
7 avril 2010
M. Paquet, pour démontrer que le Québec a beaucoup de pouvoirs et qu'il devrait donc demeurer dans la fédération actuelle, écrit : «Je pourrais même ajouter que la marge de manœuvre des Délégations du Québec à l’étranger sera plus grande que celle qui restera aux ambassades des États membres de l’Union européenne. »
Ayoye ! Faudrait donc que le Québec, plus souverain que les pays européens, aille au secours de la France en train de perdre toute son autonomie et sa langue à la place de se plaindre de son manque de souveraineté. Merci Canada de n’avoir pas plus centralisé vos pouvoirs et de nous avoir ainsi sauvés !
7 avril 2010
M. Paquet, j'écris plus haut : «Les provinces canadiennes sont au service du pouvoir central tandis qu’en Europe, le pouvoir central est au service des pays membres. Méchante différence...me semble.»
Ça comprend le pouvoir de désaveu du fédéral "qui peut rendre caduques, les lois de SES provinces" sorte de gouvernements subalternes inférieurs.
7 avril 2010
M. Paquet écrit : «M. Bousquet, dites-nous, pourquoi faudrait-il bousculer tout le monde, faire un grand referendum, engager de difficiles négociations avec les institutions fédérales, pour revenir à peu près à la situation que nous vivons présentement »
Comme une vraie confédération conserverait un Canada du genre de l'Union européenne, ça pourrait mieux intéresser, plus de provinces canadiennes, à changer la fédération actuelle pour une sorte de confédération qui leur donnerait plus d'autonomie comme ce serait le cas pour le Québec. Moins nous changeons de choses, moins nous bousculons l'ordre établi.
Vous affirmez que les différences entre l'Union européenne et le Canada sont minimes, ce qui ne me semble pas le cas du tout. L'Union européenne ne viendra pas régir l'enseignement du français ou de l'anglais en France, dans leurs écoles publiques.
Les provinces canadiennes sont au service du pouvoir central tandis qu'en Europe, le pouvoir central est au service des pays membres. Méchante différence...me semble.
7 avril 2010
M. Tellier, est-ce que vous voteriez OUI ou NON au référendum que vous proposez : Signer la confédération actuelle à condition d'exclure la loi 101 des tribunaux ?
Est-ce que la condition serait là pour aider à voter OUI ?
6 avril 2010
M. Fortin écrit : «Toute constitution devra être l’aboutissement d’un débat permettant au peuple québécois d’en définir lui-même les contenus. »
D'accord pour consulter le peuple québécois sur une constitution, pour qu'il puisse la ratifier, mais pas qu'il en définisse le contenu, parce qu'à des millions de mains, le dessein de la constitution québécoise aurait l'air de la vache qui est sortie du comité qui voulait dessiner un cheval.
6 avril 2010
Ce que vous décrivez là M. Paquet me semble un exemple à suivre pour le Canada et le Québec. Un genre de vraie confédération avec monnaie commune, passeports communs, frontières ouvertes entre pays qui renoncent librement, pour plus d'efficacité, à certains pouvoirs nationaux et internationaux tout en conservant des constitutions différentes pour leur gouverne internes, dans la langue et les habitudes de chaque pays.
6 avril 2010
M. Gébé, vous écrivez : «Au Québec, c’est d’abord en français. C’est simple ET «Un Québec d’abord en français ce n’est pas un Québec sans anglais» ET «Tous les cours, dans toutes les écoles du Québec, doivent être disponibles en français pour qui le demande. .
Est-ce que je dois comprendre que le français d’abord veut dire que l’anglais va continuer à « accommoder comme une sorte de charité » temporairement ou pour longtemps, nos anglais au public dans un Québec souverain ou, si l’anglais ne sera enduré que sur la place publique en autant que le français domine ?
Finies les écoles, les universités et les hôpitaux anglais subventionnés ? Vous n’avez pas répondu à ma question : Est-ce que l’on permettrait des institutions anglaises au Québec contre des institutions françaises dans le roc, principalement, les Acadiens ?
Si on coupe beaucoup aux anglophones qui parlent la langue de 90 % de notre clientèle, est-ce que nos Anglos vont encore trouver une oreille attentive dans le ROC et aux États-Unis ?
Ça donnerait quoi de fermer ou cesser les subventions des écoles anglaises et McGill et des Hôpitaux anglophones...dans un Québec souverain ? Est-ce qu'on se prendrait pour une province de l'Ouest canadien quand elles ont banni le français des écoles ?
Personne ne suit Gilles Bousquet. Soyez le premier!
