Que ce soit par un accusé de réception insignifiant et hypocrite ou par un silence radio, le comportement anti-démocratique d'un Ministre fédéral n'est vraiment pas à la hauteur des compétences qui existent pourtant à Ottawa. C'est un déni de responsabilité sociale. Des citoyens comme Duguay et Giroul méritent beaucoup plus d'égard.

Le fait de dénoncer l'immobilisme et l'esprit de tour d'ivoire de la CCSN est très pertinent pour des citoyens du Québec qui savent à quel point notre territoire est vulnérable à une simple erreur humaine dans l'exploitation d'une des dizaines de centrales situées en Ontario. La dérive des vents dominants nous submergerait de poussières nucléaires venant de l'Ontario.

Quant à l'heureuse fermeture de l'unique centrale nucléaire en opération au Québec, Gentilly-2, le 28 décembre 2012, on pose les questions suivantes:
- cette fermeture est-elle définitive dans le sens d'irréversible ?
- après une année de fermeture soit le 28 décembre 2013, le peuple du Québec doit être informé de l'état d'avancement du déclassement-démantèlement du réacteur Gentilly-2 par un rapport externe, vérifiable et scientifique.

Réjean Labrie revient sur le rapport Bouchard-Taylor en donnant le titre, je cite: « Le rapport Bouchard-Taylor n’est pas une référence et jamais ne le sera ». Je renchéris son appréciation en disant que ce rapport est une référence solide pour illustrer un navet de pensée, et je m’excuse auprès des végétariens.

Plaçons ce rapport en contexte: le déconstructeur en chef du Québec, j’ai nommé John-James Charest est premier ministre depuis 2003 lorsqu’il institue la dite Commission le 8 février 2007. Le rapport final de la Commission est déposé le 22 mai 2008.

Que Charles Taylor signe le rapport final de la Commission, cela passe. C’est un fédéraliste doctrinaire, un multiculturaliste qui est prêt à accepter la formation de tribunaux de la charia. C’est son affaire, c’est son égarement.

Mais que Gérard Bouchard, ce Québécois de souche de Chicoutimi ma chère, cet intellectuel septuagénaire, ayant approché une sagesse certaine, comment peut-il vendre son droit d’aînesse contre un plat de lentilles, lequel plat a été fricotté par son voisin de commissaire Taylor ?

Quelle rigueur intellectuelle a guidé la Commission dans l’exemple qui suit ?

Il s’agit de la référence identifiée à la page 40 du Rapport abrégé de la Commission, je cite: « 3. La politique québécoise d’intégration. On s’entend généralement pour dire que les grandes orientations de la politique québécoise d’intégration ont été définies dans l’Énoncé de politique en matière d’immigration et d’intégration adopté en 1990. C’est dans ce texte qu’ont été énoncés les éléments constitutifs d’un «contrat moral» établissant, dans un esprit de réciprocité, les engagements respectifs de la société d’accueil et des nouveaux arrivants. »

Nous trouvons un début de définition du «contrat moral» servant de référence à la Commission Bouchard-Taylor, en allant à la page 16 de l’Énoncé de 1990, je cite:

« UN CONTRAT MORAL GARANT D’UNE INTÉGRATION RÉUSSIE. Comme il vient d’en témoigner, le Gouvernement est convaincu que l’immigration est un facteur nécessaire et un atout pour relever les grands défis démographique, économique, linguistique et socioculturel que doit relever le Québec à l’aube des années quatre-vingt-dix.»

Donc, une Commission à l’oeuvre en 2007-2008 s’appuie sur un Énoncé gouvernemental vieux de 17 ans. Cet énoncé est-il encore valable ? La Commission a-t-elle elle-même validé la pertinence de ce document ? Cet énoncé de 1990 a-t-il connu des évaluations périodiques ? Et le rapport abrégé est truffé d’autres raccourcis.

Voici ce qu'écrit Djemila Benhabib à la page 295 de son livre « Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident, VLB Éditeur 2011, je cite: « Je ne sais si l'on peut guérir de ses blessures. Je sais, par contre, qu'on peut grandir de ses douleurs. Je continue d'être aujourd'hui le prolongement de ce que j'ai toujours été. Je refuse de mentir sur ce que j'ai vécu. Je sais que l'avancée des voiles islamiques, c'est le recul de la démocratie et la négation des femmes. Je sais que l'islam politique n'est pas un simple mouvement fondamentaliste, mais un mouvement politique totalitaire qui a pour visée d'engloutir la monde après avoir avalé la démocratie.»

Cet appréciation de Madame Benhabib est très grave. Que pensez-vous Monsieur Verrier de cet extrait de Djemila Benhabib que je vous souhaite de rencontrer en personne ?

Je termine la lecture de mon 3e livre de Madama Benhabib, " Ma vie à contre-coran ", précédé par " Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident " et précédé par " Des femmes au printemps ". De plus, le 30 octobre dernier, j'ai écouté sa conférence au Centre humaniste de Montréal.

Ce que cette femme a vécu pour nous, décrit dans la 2e partie de " Ma vie à contre-coran " et intitulé " La flamme de mon Algérie brûle toujours en moi " est d'une actualité toujours plus réelle chez nous au Québec en 2013. À preuve, la conférence de presse tenue par des organismes islamiques de Montréal accompagnés par l'ineffable avocat Julius GREY. La nouvelle dans Le Devoir d'aujourd'hui le 6 novembre 2013 titre, je cite: « Les actes islamophobes se sont multipliés, selon des organismes. » De quoi culpabiliser la société d'accueil pour détourner l'attention des barbaries associées à l'islam politique et contenues dans la charia comme l'amputation, la lapidation, la répudiation, etc.

Cela est totalement dément avec la collaboration de l'avocat Grey. L'Aut'Journal du 23 octobre 2013 a raison de décrire la poursuite contre Mme Bnehabib en ces termes, je cite: « «Nous devons faire preuve de solidarité envers madame Benhabib car cette affaire dépasse sa simple personne. Ce procès est d’abord et avant tout politique et idéologique. C’est une femme courageuse, une intellectuelle engagée en faveur de la laïcité et des droits des femmes ainsi qu’une farouche opposante à l’islam politique que l’on cherche à atteindre.»

C'est tout le Québec et ses valeurs historiques et patrimoniales que l'on cherche à raser de la conscience sociale. C'est une infamie sans nom qu'il faut contraindre à retraiter pour toujours chez nous. Et nous ne sommes pas les seuls confrontés à cet islam politique totalitaire et intolérant.

Et dire que Gérard Bouchard de Chicoutimi ma chère est dans le même club de Julius Grey et Denis Coderre, c'est à pleurer. Cet intellectuel de souche, au lieu de se faire hypnotiser par le très canadian Charles Taylor de la même commission que lui, aurait dû signer un rapport dissident. Gérard Bouchard, par son aplaventrisme, a fait et continue de faire un tort immense à tout le Québec français qui se meurt.

Et merde aux Montréalais d'expression et de culture françaises; accepter dans le silence d'être minorisés sur l'ïle de Montréal pour que s'accomplisse les objectifs du multiculturalisme de la charte de Trudeau. Le sociologue Guy Rocher, dans Le Devoir du 13 septembre 2013, a heureusement intitulé son message, je cite: « Une charte garante d'un long avenir dans la diversité ».

Votre capacité de synthèse historique est très intéressante et provocante. Le spectre de votre prisme est trop réducteur aux trente dernières années, ce qui donnerait de 1983 à 2013 incluant la guerre menée par l'URSS en Afghanistan durant dix ans, prenant fin par les accords de Genève du 14 avril 1988.

Votre analyse simplifiée met de côté trop d'éléments lorsque vous écrivez, je cite: « Bref, le dossier de l'islam politique ne demande aucunement l'exégèse des versets coraniques, juste un peu de bon sens.» La source de l'impact contemporain de l'islam politique selon vous, je cite « est somme toute collée à la réalité politique mondiale contemporaine. » Ce que vous appelez « une géopolitique mondiale implacable ». Même en utilisant des expressions englobantes, dans votre empressement, votre panier est percé et heureusement, car les miettes qui en tombent sont nourrissantes pour d'autres. Votre oeuvre est féconde malgré tout.

J'énumère deux faits de l'histoire antérieurs à vos trente dernières années et je termine par une devinette.

Premier fait: Le Pacte de Quincy qui a été signé en février 1945 sur le croiseur USS Quincy entre le roi Ibn Séoud, fondateur du royaume d'Arabie saoudite, et le président américain Franklin Roosevelt. Cet accord d'assistance réciproque garantit pour 60 ans l'approvisionnement des États-Unis en énergie (pétrole) de l'Arabie saoudite. La contre-partie consiste en une protection militaire de la famille Saoude contre tout assaillants. Ce pacte a été reconduit pour 60 ans en 2005.

Deuxième fait: le dossier de l'espion soviétique nommé Farewell qui au début des années 1980 a révélé aux services secrets français, la liste de quelques centaines d'agents doubles dans le monde au service de l'URSS. Certains analystes prétendent que cette trahison a marqué le début de la fin de l'URSS. Un film a été réalisé sur cet historique personnage.

Je ne crois pas que Zbignew Brezinsky ( 1928 - ) ait eu quelque chose à faire dans ces deux dossiers. La devinette concerne ce conseiller des présidents américains, né en Pologne. Question: l'arrivée de Jean-Paul II à la tête du Vatican a-t-elle été orchestrée par Monsieur Brezinsky ?

J'aurais pu aussi mentionner l'année de fondation des Frères musulmans en Égypte par Hassan al-Banna ( 1906-1949 ). Réponse: l'année de naissance de Zbignew Brezinsky: coïncidence !

Comme vous l'écrivez, le Québec est votre unique patrie même si vous vivez temporairement en Europe. De votre poste d'observation européen et avec vos valeurs patrimoniales et ancestrales québécoises, vous nous envoyez un "cri du coeur et de la raison".

J'espère que vous connaissez, au moins par ses écrits, la très grande Québécoise, Djemila Benhabib qui fait un travail colossal en faveur de la Charte des valeurs québécoises par des centaines de conférences partout au Québec pour nous instruire sur l'islam politique. Elle a à ses côtés, pour n'en nommée qu'une, la philosophe et prof. Louise Mailloux.

À la page 295 de son livre Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident, VLB Éditeur 2011, voici une solide affirmation de Mme Benhabib concernant le voile islamique et qui rejoint vos propos, je cite: « Je sais que l'avancée des voiles islamiques, c'est le recul de la démocratie et la négation des femmes. Je sais que l'Islam politique n'est pas un simple mouvement fondamentaliste, mais un mouvement politique totalitaire qui a pour visée d'engloutir le monde après avoir avalé la démocratie. » Nous retrouvons l'oumma dont vous parlez dans votre essai.

Le péril islamiste est mondial malgré ce qu'a écrit récemment la chroniqueuse du Devoir, fondatrice du défunt magazine LA VIE EN ROSE, Mme Francine Pelletier, le 23 octobre 2013 dans Le Devoir, je cite: « Le péril islamiste dont prétendent nous sauver les "Janette" et "Jeanne d'Arc" de ce monde n'existe pas. Au Québec s'entend.» Quel dérapage, quelle déraison !

Tous les Québécois doivent aussi savoir que Mme Benhabib est l'objet d'une poursuite de la part d'une école musulmane de Montréal, style poursuite pour diffamation et avoir tenu un discours anti-coranique. Cela ressemble beaucoup à une poursuite bâillon qui est interdite en vertu d'une loi du Québec. Il faut agir en visitant le site suivant en soutien à Mme Benhabib: http://jesoutiensdjemila.org

Vous concluez dans votre dernier paragraphe, je cite: « Pour ces raisons, une Charte des valeurs québécoises forte, n'est pas simplement une option: c'est une obligation. » La réflexion que vous apportez est très précieuse pour encourager les "de souche" à persévérer malgré l'adversité.

Hypothèse: le Gouvernement du Québec adopte une Charte des valeurs québécoises qui prohibe le port de signes religieux ostentatoires à titre de fonctionnaire de l’État.

Je désire revenir sur la parole dYves Beauchemin concernant les musulmanes voilées qui refuseraient de retirer leur voile pour continuer d’occuper un poste dans la fonction publique, je cite: « Il dit : « Elles vont perdre leur emploi. »

En réaction au défaitisme d’Yves Beauchemin et à une certaine paralysie citoyenne, j’écrivais le lendemain un commentaire qui contenait le point suivant, je cite: « L’écrivain Beauchemin a le devoir et la responsabilité de présenter des solutions à ce problème, finir de répéter comme un perroquet une hypothèse non vérifiée, non inéluctable.»

Voici ma question: dans l’hypothèse que Yves Beauchemin ait lu votre article sur vigile et les nombreux commentaires en découlant, savez-vous de sa bouche s’il a l’intention de publier sa réflexion comme étant une contribution plus articulée que le dialogue paralysant qu’il a tenu avec vous devant votre jardin ?

Le problème du «voile islamique» au Québec est plus grave et plus important que de liquider ce sujet par quelques réflexions sans suites comme peut paraître votre dialogue avec Yves Beauchemin. Ma question ci-haut n’est pas un simple harcèlement. La valeur intellectuelle du Québécois Yves Beauchemin nous permet d’espérer plus de matière qu’un dialogue échangé à bâtons rompus.

Concernant le voile islamique au Québec, voici ce qu’écrit Louise Mailloux dans son livre intitulé La laïcité ça s’impose, 2011, Les Éditions du renouveau québécois, page 97: « C’est la raison pour laquelle il ne faut pas réduire le voile exclusivement à sa dimension religieuse parce qu’en plus d’être l’étendard le plus éclatant de l’islam politique, il est révélateur d’une incroyable violence à l’égard des femmes. ... Et que les femmes le portent par choix ou non ne change en rien son extraordinaire charge symbolique. »

Si Yves Beauchemin refuse de pousser plus loin sa réflexion partagée publiquement, il pourrait faire ses devoirs pour qu’il en soit autrement. Pouvez-vous Madame Viger lui transmettre mes attentes citoyennes ?

Question: combien parmi les immigrants sont de purs profiteurs comme les passeurs, les exploiteurs du systèmes comme les conseillers et les avocats en immigration, les immigrants d’un semestre dont l’épouse vient accoucher au Québec à nos frais (dont des couples mexicains), combien et quel est la facture totale qu’ils ne paient pas ?

Votre appréciation de la commission Bouchard-Taylor, je cite: « Une Commission est une Commission. Elle a fait de son mieux pour dépeindre la situation selon les témoignages reçus. Rien à redire là-dessus, avec les limites d’un tel exercice et malheureusement une certaine partisanerie politique derrière, en trame de fond. »

Je ne suis pas si certain que cela que la Commission a fait de son mieux. La Commission avait comme mandat d’embrasser plus large que les témoignages reçus. C’est là que j’estime que le commissaire Gérard Bouchard a failli à son rôle en s’aplatissant devant la vision de l’autre commissaire Charles Taylor qui entre autre confond science et religions.

Votre intéressante allusion à l’engagement d’éteignoir des commissaires Bouchard et Taylor qui chacun, en est allé de déclarations stériles hypothéquant le débat public qui s’amorçait, je cite: « et des déclarations furibondes de certaines personnes qui par leur statu, auraient dû donner l’exemple en la retenue ».

Vous écrivez vers la fin, je cite: « Le Québec est un des endroits le plus tolérant que j’ai pu connaître. Compte tenu de la situation mondiale actuelle, les québécois ont raison de s’inquiéter et de vouloir tracer une ligne claire.»

Si le Québec est tolérant, cela s’explique surtout par deux raisons: a) le territoire du Québec qui regorge de richesses, d’espace et d’eau est un paradis sur terre à comparer à d’autres pays moins bien pourvus sur le simple plan écologie. Cela se sait et se dit et se répand.

La position privilégiée que nous occupons sur le globe attire ceux qui souffrent chez eux. Les Haïtiens sont un exemple, mais il y a ceux du Maghreb qui sont aux prises avec des musulmans extrémistes aussi appelés «islamistes».


Et b) les Québécois sont tolérants par indifférence et par ignorance. La nature, l’écologie nous gâte tellement que nous avons enfoui nos réflexes de défense, notre besoin de survie. Les immigrants comme des envahisseurs connaissent nos faiblesses permanentes.

Quelle catastrophe faudra-t-il pour nous sortir de notre torpeur ? Voici quelques synonymes au mot «torpeur»: abrutissement, alanguissement, apathie, engourdissement, hypnose, inaction, léthargie, mollesse. J’aime surtout le dernier mot «mollesse». Les Québécois sauront-ils sortir de leur mollesse à l'occasion du présent débat sur la laïcité de l'État du Québec et ses conséquences dans la vie de tous les jours ?

Y aurait-il quelqu'une ou quelqu'un parmi les lecteurs qui connaitraient les chiffres suivants:
le nombre d'écoles et de garderies confessionnelles inventoriées au Québec, le nombre d'enfants et d'étudiants qu'elles desservent et le montant des subventions accordées par l'État du Québec ?

La poursuite des Écoles musulmanes de Montréal contre Djemila Benhabib devrait être un déclencheur mobilisateur pour faire comprendre à ces musulmans endoctrinés et extrémistes qu'il existe une liberté de parole en public et que l'intégrisme musulman doit être proscrit de manière systématique au Québec.

L’auteur Michel Aubin nous avertit des impacts de cette catastrophe en ses mots, je cite: « On estime à 40 ans le nettoyage de la catastrophe de Fukushima. D’innombrables innocentes personnes développeront un cancer et d’autres problèmes de santé. Il s’agit d’une catastrophe nucléaire sans précédent, et elle continue de s’aggraver. »

Qui paiera pour les dommages mondiaux de cette catastrophe ?

Il faut nous rappeler que selon une information émanant d’Hydro-Québec, qui malheureusement ne nous a pas habitué à la vérité, l’unique centrale nucléaire en opération au Québec contenant un seul réacteur CANDU6, la centrale Gentilly-2 située à Bécancour sur le bord du fleuve Saint-Laurent a cessé ses opérations le 28 décembre 2012.

Cette date est-elle corroborée par un informateur externe impartial et crédible ? À ma connaissance, la réponse est NON. Je crois que les Québécois devraient exiger cette vérification style «audit» professionnel.

La saga de la fermeture de Gentilly-2 au Québec a été l’occasion de dérapages des pro-nucléaires qui se sont comportés en voyous irresponsables, la tête rivée sur l’opportunisme électorale.

Quand on refait les calculs de rentabilité de l’exploitation de Gentilly-2 depuis son ouverture jusqu’à sa fermeture, du 1er octobre 1983 jusqu’au 28 décembre 2012, en excluant tous les coûts de monitoring annuel et constant du fabricant, de la gestion des déchets nucléaires hautement radioactifs durant des siècles et des coûts de déclassement-démantèlement, l’exploitation de Gentilly-2 se solde par une opération de rentabilité à ZÉRO.

Donc, l’aventure nucléaire au Québec, comme celle de Fukushima-Das-ichi au Japon en 2011, comme Tchernobyl en Ukraine en 1986 et comme toutes les catastrophes passées et futures cachées (la République de Russie jettent depuis longtemps des milliers de tonnes de déchets nucléaires dans le fond des océans avec des milliers de sous-marins nuclaires abandonnés qui rouillent en rade, etc), donc l’aventure nucléaire est une folie de l’humain.

À l'évidence, les humains naissent inégaux biologiquement, territorialement, socialement et économiquement. Ces inégalités font partie de notre bagage humain et le fabuliste Jean de Lafontaine en a abondamment parlé.

J'ajoute que l'égalité de droit, administrée par des humains, est très fragile et changeante pour ne pas dire carrément injuste. La vigilance d'honnêteté est lourdement sollicitée lorsqu'elle n'est pas écrasée.

Appliquer cette réflexion au Québec de 2013, c'est un peu ce que devrait être le débat en cours sur la nouvelle Charte des valeurs québécoises. là où Gérard Bouchard a échoué. Je tais le nom de l'autre commissaire qui aime mêler science et religion.