Peut-être assistons-nous à un ménage s'exécutant naturellement et que malgré nos impressions,ils n'avaient pas la force nécessaire pour garder le cap sur l'indépendance du Québec?

Par contre,chez nos voisins du sud,il y en a qui n'ont pas peur de s'assumer et de défendre leur souveraineté,que l'on soit d'accord ou non avec leur propos :

Donald Trump To Orlando Terrorist: "Son Of A Bitch"
https://www.youtube.com/watch?v=IxOkxECKy-8

Je suis le président de la Fondation Équipe-Québec qui a pour mission de créer des équipes nationales du Québec dans tous les sports.

À cette effet, en 2016 seulement nous avons trois sports qui ont présenté des équipes Québec, soit l'escrime, l'inter-crosse et le hockey-balle. Ces équipes pavent la voie aux autres au niveau légal.

Le hockey sur glace ne tardera pas à emboîter le pas si nous démontrons que la présence du Québec sera payante pour les fédérations de hockey.

N'hésitez pas à vous joindre à nous!

www.feqc.org

«Pourquoi tu as fait ça», lui avait lors demandé le policier du SPVM, Mathieu Brassard, qui le prenait en charge pour l'amener au poste de police.

Le début de la réponse de M. Bain était incompréhensible, mais la fin était claire: «...against the bitch», a dit M. Bain.
http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-affaires-criminelles/proces/201606/16/01-4992526-contre-la-bitch-a-lance-richard-bain-apres-son-arrestation.php

Une fois ce p'tit boutte compris, il devient plus facile de devenir créatifs...

...et sortir de la boite...

" Notre action manque d'ambition. Nous n'avons guère le sens de la force, ni celui de la victoire. Nous ne concevons de projets qu'en fonction de gains fragmentaires possibles. Nous ne concevons pas de destinée politique accomplie, d'ordre nouveau instauré ; notre volonté porte peu et en général nous la faisons taire. Nous sommes en méfiance de nous-mêmes et enclins à appréhender les mouvements populaires. Cela mesure assez bien la taille de nos hommes d'action."

“Critique de notre psychologie de l’action.”
Pierre Vadeboncoeur, Cité libre, 3, 8 (novembre 1953) : 11-28

...une équipe nationale de "hoQuey" aurait le mérite d'inspirer autre chose que cette appréhension des mouvements populaire.

«Il y a toutes les chances qu’Alexandre Cloutier devienne le chef, qu’en pensez-vous ?»

C'est ce que les sondages semblent dire, ou veulent bien nous faire croire.

On a sondé 1,000 personnes parmi les 6,000,000 d'électeurs au Québec. Or, ce ne sont pas les électeurs qui choisiront le prochain chef du PQ, mais les membres en règle du PQ

S'il y a 60,000 membres au PQ (ce qui est optimiste), cela voudrait dire que parmi les 1,000 personnes sondées, il n'y en aurait que 10 qui seraient membres du PQ. Ce n'est pas un échantillon très représentatif, n'est-ce pas?

Ceci étant dit, il a fort à parier que plusieurs membres se laisseront influencés par de tels sondages.

Il est particulier que sur Vigile, on ne parle pratiquement que de Lisée et de Ouellet. Très peu semblent penchés vers Cloutier ou Hivon.

De toute façon, il est beaucoup trop tôt pour faire des pronostics. Seul Lisée semble avoir commencé à définir sa position sur des enjeux spécifiques (langue, laïcité, immigration, assemblée constituante, etc...). Les autres n'en sont encore qu'au niveau des généralités et des banalités.

Donc, attendons que les débats débutent.

Vous faites une lecture bien sélective du texte de M. Bouchard. Il a effectivement écrit: «Je suis favorable à l’Option 1 défendue par JC Pomerleau et expliquée dans l’artricle : « Dion interroge Pomerleau » (Tribune libre, 10 juin 2016) Option 1 « d’un référendum approbateur venant à la fin d’un chantier ».»

Mais, il a aussi écrit «Je ne connais pratiquement pas Martine Ouellet non plus, outre sa position claire et affirmée, et répétée depuis 1 an en d’autres circonstances que lors d’une course à la chefferie. Si je devais voter elle aurait mon vote. C’est la seule qui prône l’authenticité, la fin de la fausse représentation, la fin du « bon gouvernement », »

Ça ne ressemble pas trop à un appui à Lisée. Toutefois, il se réserve le droit de changer son vote suite aux débats à venir. C'est sage. Donc, n'essayez pas de l'embrigader dans un camp ou un autre.

Dans mon dernier commentaire, j'avais oublié de vous signifier que vous avez fait plus pour éduquer les Québécois avec vos vidéos sur la nécessité de réaliser l'indépendance que le PQ en 48 années d'existence. Si le passé est garant de l'avenir, jamais ce parti ne fera le pays du Québec, ça c"est sûr!

André Gignac 15/6/16

CORRECTION: À l'exception d'une personne qui s'est pour ainsi dire sacrifiée pour la cause. Je crois très fermement, comme beaucoup d'indépendantistes d'ailleurs que si Pierre Bourgault était devenu chef du PQ, on ne serait pas ici aujourd'hui à parler d'indépendance car ce serait déjà chose faite depuis un bon bout de temps. Quel leader extraordinaire il était!

Mais entre lui et Lévesque...

C'est fou comme nos chefs indépendantistes ont effectivement intégré la propagande fédéraliste au point de la croire. Nos adversaires claironnent depuis deux ans que la défaite du PQ est attribuable à la Charte? Les députés du PQ achètent en masse cette théorie fumeuse absolument fausse. La population était majoritairement favorable à la Charte. Si le PQ a perdu, c'est parce que le bureau de Marois (dont Nicole Stafford) voulait tout contrôler tout en étant trop incompétent pour mener une campagne conséquente.

Les médias de masse ne servent pas à informer, mais à influencer. C'est d'ailleurs la principale raison qui pousse les oligarques, partout dans le monde, à acheter des médias. Ils ne font pas cela par devoir civique! La méthode est classique: ils répètent en boucle une fausseté tout en payant des chroniqueurs pour décliner les couleurs du mensonge sous forme "d'analyse". Cela donne une couche de sérieux aux affirmations mensongères. Pour compléter le tout, les médias s'acoquinent avec des firmes de sondage qui, de par la formulation des questions, peuvent obtenir la réponse qui fera plaisir au client. Le client a toujours raison non? Finalement la demie-vérité devient une hypothèse, un possibilité et avec le temps, une vérité.

C'est comme pour Lisée et les autres députés péquistes qui répètent comme des perroquets "que les gens ne veulent pas de référendums". Ah oui? Sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela? Les chroniques de Dubuc, Marissal et Lagacé? La parole toujours éclairée des animateurs de la radio-poubelle de Québec?

C'est drôle parce que j'ai fait un test. Je suis allé voir toutes les enquêtes d'opinion de la firme Léger depuis un an. Aux deux mois, la firme publie un sondage politique intitulé "La politique au Québec". J'y ai découvert quelque chose d'incroyable: les Québécois, en majorité voteraient OUI à un référendum. Sans blague.

Prenons par exemple, le dernier sondage Léger du 6 et 7 mai 2016. Dans la section "vote référendaire" plus de 52% des Québécois francophones voteraient OUI dans un référendum sur l'indépendance (sans partenariat avec le Canada). Donc, quand on dit que les Québécois ne veulent pas de référendums, c'est faux. C'est seulement quand on ajoute les répondants anglophones (qui eux voteraient NON à 94%) que le résultat global passe à 41% d'appuis à la souveraineté.

Les répondants anglophones sont concentrés dans une vingtaine de comtés anglofanatiques de l'ouest de Montréal et ils ne voteraient pas pour le PQ quoiqu'il arrive, promesse de référendum ou pas. Alors ceux qui attribuent la dernière défaite du PQ au poing en l'air de PKP se trompent aussi.

Notez que dans la dernière année, les résultats bimensuels tournent toujours autour de 50/50 en ne descendant jamais en dessous de 48% pour le OUI. C'est drôlement encourageant ça, non?

Cela prouve qu'il est inutile pour le PQ de ménager les Anglos et les Allos. Ce ne sont pas des Québécois (ils refusent d'ailleurs cette appellation), ce sont des Canadiens vivant en territoire québécois. Ils se fichent de la québécitude, ils nous méprisent (il faut lire la Gâzette pour se le rappeler) et n'ont rien à faire de nous. À 94% ont peut dire sans se tromper qu'on est plus dans la démocratie et le débat, mais plutôt dans le fanatisme et le totalitarisme. Tout ça sent d'ailleurs assez mauvais bien que ce soit eux qui cherchent toujours à nous faire passer pour des racistes aux yeux du monde.

Cela veut dire aussi que si nous voulons gagner au final et battre la minorité de blocage, il faut que le taux d'appuis pour le OUI monte à 65%. Cela est très faisable, mais comme M. Nantel le dit, il faudrait que les députés du PQ (les seuls indépendantistes à avoir du temps d'antenne sur les réseaux télé) parlent d'indépendance à chaque intervention, chaque mêlée et conférence de presse. Il n'y a pas une journée où l'actualité n'apporte pas un élément pour la souveraineté. Juste dans les dernières 24 heures il y a la gifle d'Heinekken au grand Prix, le procès de Vigile, la bande à Lauzon qui anglicise encore plus le Festival juste pour rire, etc..

Il faut convaincre les nôtres et puisque les médias sont à 95% fédéralistes et que les indépendantistes n'y sont engagés que pour y tenir quelques blogues, seule la députation du PQ peut utiliser les médias pour contrer la propagande des ennemis de Québec.

Madame Hivon est bien gentille, mais il fallait voir et lire les chroniqueurs fédéralistes jubiler et l'encenser quant elle a annoncé sa candidature. Quand nos ennemis sont heureux, ça m'inquiète. Jamais mieux les entendent rager contre PKP...

À force de vivre en vase clos dans la bulle de l'Assemblée Nationale à fréquenter des journalistes et des fédéralistes enragés et haineux comme Rita De Santis, on dirait que l'actuelle députation péquiste perd de vue que Bay Street ne nous laissera pas reprendre nos richesses sans combattre.

http://www.leger360.com/admin/upload/publi_pdf/SOFR20160507.pdf