Comme en 1998, 1966 et 1944

Le 7 avril, verra-t-on un renversement de la volonté populaire?

Tribune libre

Paul Cliche, auteur du livre Pour réduire le déficit démocratique au Québec: le scrutin proportionnel
Les récents sondages indiquent que les résultats seront serrés lors des élections du 7 avril prochain et que plusieurs possibilités se présentent. Aurons-nous un gouvernement majoritaire ou minoritaire ? Ce gouvernement sera-t-il péquiste ou libéral. Une des possibilités est que le Parti libéral obtienne plus de votes que le Parti québécois mais que ce dernier fasse élire plus de députés et conserve le pouvoir. Ce phénomène s’explique par le fait que le PQ devance le Parti libéral de plusieurs points dans l’ensemble des circonscriptions à majorité francophone qui élisent le plus grand nombre de députés à l’Assemblée nationale. Les appuis au Parti libéral, eux, se concentrent surtout dans l’Ouest de Montréal et dans l’Outaouais où ce dernier obtient souvent des majorités écrasantes.
Si ce phénomène se produisait il s’agirait d’un renversement de la volonté populaire du au mode de scrutin majoritaire de type anglais qui régit nos élections. Des résultats aussi aberrants sont survenus trois fois lors des élections québécoises. En 1998, le PQ dirigé le premier ministre Lucien Bouchard avait vaincu le Parti libéral dirigé par Jean Charest. En 1966, l’Union nationale dirigée par Daniel Johnson avait vaincu le Parti libéral dirigé par le premier ministre Jean Lesage, artisan de la Révolution tranquille. Et en 1944, l’Union nationale dirigé par Maurice Duplessis avait vaincu le Parti libéral dirigé par le premier ministre Adélard Godbout. Ce parti est resté au pouvoir 16 ans par la suite. On a surnommé cette période celle de la «grande noirceur».
Le correctif: un scrutin de type proportionnel
Lorsque surviennent de tels renversements de la volonté populaire, qui constituent une perversion de la démocratie, les dirigeants politiques des autres pays prennent généralement des mesures pour que ça ne se reproduise pas. Il arrive souvent qu’on remplace le mode de scrutin majoritaire par un scrutin de type proportionnel. C’est ce qui s’est passé en Nouvelle-Zélande dans les années 1990. Et pour éviter que ça se produise, le premier ministre britannique Tony Blair a instauré un mode de scrutin de type proportionnel en Écosse et au Pays de Galles en 1997.
Mais ce n’est pas ce qui s’est passé au Québec jusqu’ici. Ainsi, après l’élection de 1998, Lucien Bouchard a plutôt fait reporter la réforme du mode scrutin après «l’accession du Québec à la souveraineté» même si le PQ, à l’instigation de René Lévesque, avait inscrit cet engagement dans son programme dès 1969. On se rappelle que le fondateur du parti s’apprêtait à déposer un projet de loi instaurant un scrutin proportionnel de type régional en 1984 lorsqu’il qu’il en a été empêché par le caucus de ses députés. Toute référence au scrutin proportionnel a d’ailleurs été biffée de la plateforme péquiste, avec l’assentiment de Pauline Marois, lors du congrès de 2011.
En agissant ainsi le Parti québécois se met la tête dans le sable parce qu’il ne faut pas oublier qu’un référendum équivaut une forme de scrutin proportionnel pur. C’est d’ailleurs pour cette raison que Bouchard a reporté indéfiniment la tenue d’un autre référendum après celui de 1995. Il détenait 76 sièges à l’Assemblée nationale, soit plus de 60%, tandis que les libéraux n’en avaient obtenu que 48, soit moins de 40%. Mais ces derniers avaient recueilli 0,6% de plus de votes que les péquistes. M. Bouchard et son successeur, M. Landry se sont donc rabattus sur les «conditions gagnantes». C’est ce qu’a fait jusqu’ici d’ailleurs la première ministre Marois.
Montréal, le 18 mars 2014

Featured f44d27f94ebbf12b28f86dfe57497a44

Paul Cliche76 articles

  • 60 239

Membre fondateur du Mouvement pour une démocratie nouvelle et auteur du livre Pour une réduction du déficit démocratique: le scrutin proportionnel ; membre de Québec Solidaire; membre d’ATTAC Québec; membre à vie de la Société Saint-Jean Baptiste de Montréal.





Laissez un commentaire



12 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    9 février 2015

    pour pouvoir changer les choses il va tout d'abord instruire les gens sur les Illuminatis et les Francs maçons. On aura beau parler contre Qs ou npd ou peut importe quel politicien il faut aller plus haut pour voir qui manipule et tire les ficelles.M.Couillard de son ami m.Porter de son père franc maçon ,M.P.E.Trudeau fouillez sur internet et voyez tout ce qui se passe à tous les niveaux et c'est pareille du municipal au provincial au fédéral. Nos libéreaux sont entrés au pouvoir majoritaire alors que M. Couillard était détesté et que dire de la popularité de notre ministre de la santé Dr.Gaétan Barette si détesté et qui estentré haut la main dans son compté.Ce ne sont que de petits exemples mais en revérifiant la liste électorale il peut avoir des personnes décédé qui ont voté ou des personne hors du pay mais citoyen canadien car il ont fait escale ici ou leurs parents.Rappelez vous la perte de 40 milliard à la caisse de dépôt M.Sabia est arrivé comme un sauveur lui qui venait de faire perdre de l'argent à Bell et bien aujourd'hui ouvre notre chausson de laine à M.Couillard.Alors que l'on est coupé sur tous les côté taxé directement et indirectement il envoie un chiffre en l'air de 5 milliard pour un train et ensuite il va soumettre d'autre projets d'infrastructure. Le moyen le plus sure de garder le contrôle sur une civilisation c'est de la tenir dans la pauvreté. On s'en retourne vers l'anarchie. on a eu des promesses électorales mais aucune n'a été respectées , mais tout ce qu'il font c'est imposer ou par la loi du baillon mais M.Couillard dit qu'il n'arrêtera pas car c'est pour notre bien .Son régime d'austérité çà n'a jamais fonctionné dans d'autres pays alors pour qu'elle raison s'entête-t-il??? Pour arriver à leurs fin les Illuminatis doivent faire tomber dabord les banques ensuite exiger de chacun de nous de rembourser la dette du pay et Dieu sait que l'on en a pas les moyen alors les gouvernements vont devoir gérer nos avoir et tout va fonctionner comme pendant l'après guerre avec u n système de coupons , mais arjourd'hui on est plus moderne alors vous aurez une puce dImplanté au poignet et avec çà vous pourrez aller chercher de la nourriture ,du linge ... je vais arrêter la vous êtes assez intelligent pour aller voir par vous même,pitonnez ne vous gênez pas pitonnez n'importe quoi comme sur GOOGLE y a-t-il des francs maçons au gouvernement provincial? Ou qui sont les ILLUMINATIS? Qu'Est-ce qu'un franc-Maçon???D'ou viennent les ILLUMINATIS??????????? S.V.P. Rendez-vous ce service il n'est pas trop tard pour renverser la machine..." ALLEZ-Y FOUILLEZ SUR INTERNET ÇÀ VA VOUS COÜTEZ QUE DU TEMPS" MERCI DE M'AVOIR LU . Denis

  • Carole Jean Répondre

    22 mars 2014


    Québec Solitaire est une succursale du NPD fédéral et de Thomas Mulcair, un anti Québécois de première classe. C’est un parti fondamentalement fédéraliste et pan canadien, lequel est opposé à l’adoption d’une charte de la laïcité et de la neutralité de l’État et qui existe uniquement pour nuire au Parti Québécois. C’est un parti qui est fondamentalement opposé à l’indépendance du Québec et même à son autonomie. En un mot, c’est une imposture. S.v.p., ne tombons pas dans le panneau.
    D’ailleurs, vous voyez ‘mère Thérèsa’ David attaquer constamment Mme Marois et son gouvernement. Dans Gouin, elle se présente contre une vraie humaniste et une vraie québécoise en la personne de Mme Louise Mailloux. Les électeurs nationalistes de Gouin auraient avantage à voter pour Louise Mailloux plutôt que pour la David.
    Au plan économique, Françoise est complètement nulle. Elle ne sait pas compter et elle ne sait pas ce qu’elle dit en lançant des milliards$ par ci par là.
    Un vote pour Québec Solidaire est un vote pour le PLQ de Philippe Couillard et le Parti libéral du Québec. Point à la ligne.

  • François Ricard Répondre

    19 mars 2014

    Le parlementarisme à la britannique s'accommode fort mal des gouvernements minoritaires. Dans son essence même, il fait du premier ministre un dictateur.
    D'autant plus que notre constitution ne favorise pas les gouvernements de coalition.
    Le gouverneur-général ou le lieutenant-gouverneur ont l'obligation de prendre l'avis du gouvernement. Si le gouvernement minoritaire demande au gouverneur-général de dissoudre la Chambres des Communes ou si le gouvernement minoritaire provincial demande au lieutenant-gouverneur de proroger l'Assemblée nationale, ils doivent obtempérer à l'avis du gouvernement. La jurisprudence le veut ainsi.
    Comme la proportionnelle a de fortes chances de nous donner des gouvernements minoritaires à répétition, nous passerions notre temps en élection.
    Avant de recourir à la proportionnelle, il faut nous donner un nouveau système, une nouvelle constitution.
    C'est le parlementarisme à la britannique qui est totalement caduc.

  • Jean Archambault Répondre

    19 mars 2014

    Les caribous indépendantistes sont dans QS. L'indépendance du Québec se fera par QS en 2050 dans un texte anglais et franglais. Les indépendantistes à QS ne veulent tout simplement pas faire l'indépendance. Ce sont des indépendantistes bobos qui n'ont jamais vraiment milité pour l'indépendance car ils ne seraient pas dans QS actuellement. Je suis de gauche et péquiste. J'accueille les gens de droite et du centre car la libération d'un peuple aussi colonisé exige la réunion circonstancielle de toutes les fores de la nation.
    Jean Archambault

  • Archives de Vigile Répondre

    19 mars 2014

    Je pense qu'il y a un grand déficit dans la population concernant d'abord l'histoire, ensuite beaucoup de gens surtout les jeunes ne sont pas politisés. Peu importe le système si les gens ne s'intéressent à la politique qu'aux quatre ans, pas étonnant que l'image prenne une aussi grande place. Si nous prenons Mme Françoise David elle a l'air calme, posée, pleine de compassion mais elle est la pire de tous elle est sournoise et elle peut te planter un couteau dans le dos à toute minute. C'est comme les gens qui répètent souvent en position d'autorité, ma porte est toujours ouverte pour la discussion, à chaque fois que j'ai entendu un patron dire cela, celui qui s'y aventurait le payait assez cher. La démocratie a perdu des plumes, plus on en parle moins on en a . Nous avons une belle preuve avec Coderre en chemin pour Québec pour faire des pressions pour pratiquement demander la séparation de Montréal d'avec le reste du Québec mais à qui a t'il demandé pour changer ce qui est inscrit dans la constitution et ce depuis 1867? On se fie sur l'ignorance des gens pour faire avancer des dossiers qui doivent avoir l'approbation de la population. Comme Mr Couillard qui veut signer la constitution de 1982 sans se soucier des Québécois. Le pire c'est que je crois qu'il pourrait le faire tellement les Québécois sont dans l'ignorance, celle des dossiers et la leur.

  • DENIS RATTÉ Répondre

    19 mars 2014

    Il serait intéressant en effet de voir au deuxième tour Françoise David rejoindre les rangs de Phillippe Couillard !!!!

  • Peter Benoit Répondre

    19 mars 2014

    QS me fait penser à un étudiant qui vise une note de 65% pour passer son cours sur les fesses à 60%. C'est la meilleure recette pour couler !
    Supposons que QS aille chercher 10 à 12 % du vote avec un programme qui s'apparente à la promotion de la dictature du prolétariat, que feront-ils pour élargir leur base de "sympathisants" ? Ils voudront forcément diluer leur programme pour devenir plus social-démocrate et changer leur image radicale. Je vous suggère un nom: Pourquoi pas NPD-Québec ?
    Quant à faire, je vous suggère un nouveau chef "plus connu" : Pourquoi pas Thomas Mulcair, vous le connaissez ?
    Un tel recentrage politique va sûrement entraîner une purge de ses éléments radicaux. Ceux-ci voudront sûrement recréer un nouveau parti, pourquoi pas Kwaybec So Leader !

  • Fernand Lachaine Répondre

    19 mars 2014

    Il semblerait que monsieur Cliche n'est pas tellement intéressé à l'indépendance du Québec.
    Son vote proportionnel va arriver quand? De plus expliquez-nous comment nous allons arriver à l'indépendance du Québec avec un vote proportionnel?
    Ça commence à faire à nous prendre pour des cruches.
    L'indépendance est en avant. C'est surtout pas à gauche ni à droite. C'est tous ensemble en avant.
    SVP
    Fernand Lachaine

  • Laurent Desbois Répondre

    19 mars 2014

    Encore une fois le vrai visage de Québec solidaire.
    C’est ça le problème de QS. Ils se disent souverainistes à l’Est de la Saint-Laurent et fédéralistes à l’Ouest de la Saint-Laurent ! Content que leur petit jeu leur soit remis en pleine face !
    Mary Ann Davis, directrice de campagne du parti, était choquée de découvrir que le maire de Verdun était séparatiste....Elle fait appel aux anglais de Verdun!!!
    Démission de la directrice de campagne de QS dans Verdun
    Sarah Belisle - 19 mars 2014
    http://blogues.journaldemontreal.com/politique/actualites/demission-de-la-directrice-de-campagne-de-qs-dans-verdun/#comment-633281

  • Gaëtan Dostie Répondre

    19 mars 2014

    Je souhaite, comme Pierre Cloutier, que vous nous expliquiez comment Québec Solidaire peut nous aidez à être un pays et autre chose que la nuisance que vous êtes devenu.
    Réactionnaire, pro NPD, pour le voile islamique, êtes vous autre chose qu'une succursale du PLQ?
    Puissions-nous être débarrassé de votre engeance!
    Gaëtan Dostie

  • Archives de Vigile Répondre

    18 mars 2014

    M. Cliche,
    Merci pour votre texte.
    Le mode proportionnel nous donnerait un gouvernement libéral minoritaire si l'on se fie aux plus récents sondages.
    Il y a quelque chose de surréaliste de voir un parti politique que l'on disait complètement discrédité en 2012 avoir une belle chance de reprendre le pouvoir en 2014, scrutin proportionnel ou pas.
    Comme quoi, c'est le Système qui décide du gouvernement en bout de ligne et le scrutin proportionnel donnerait tout de même un résultat en faveur du Système.
    Et le Système, c'est l'humain au service de l'argent, le contraire du bon sens parce que l'argent devrait être au service de l'humain.
    Peu importe la forme de scrutin, on ne peut espérer changer quoi que ce soit à l'intérieur du Système.
    C'est probablement le journaliste Philippe Grasset qui a raison. Ses écrits sont d'une très grande pertinence pour notre époque:
    http://www.dedefensa.org/

  • Pierre Cloutier Répondre

    18 mars 2014

    Expliquez-nous maintenant et simplement comment le vote proportionnel va nous permettre comme peuple d'accéder à l'indépendance.
    Pierre Cloutier